Pada 15 hingga 22 Julai yang lepas, jaringan penyelidik antarabangsa ASEAN-China Norms telah mengadakan Summer School 2025 dengan tema ‘The ecological shift in Southeast Asia Competing norms, national policies, local practices’ di Terengganu. Program ini dihoskan oleh Institut Pondok Perancis, sebuah badan pemikir di bawah Kedutaan Perancis di Malaysia.
Landskap ekologi Asia Tenggara telah mengalami perubahan besar didorong oleh perubahan ekonomi dan politik serantau. Negara-negara dalam Asia Tenggara banyak yang masih membangun dan mereka mengamalkan ekonomi ekstraktif sebagai sumber ekonomi tempatan. China juga menjadi aktor dominan di rantau ini dengan pelaburan dalam sektor ekstraktif terutamanya perlombongan. Dan ini menyumbang banyak kepada perubahan ekologi di rantau ini. Dasar negara yang mengubah landskap ekologi ini mendapat tentangan melalui tradisi falsafah dan agama, manakala jurnalisme penyiasatan dan gerakan masyarakat sivil mencabar naratif rasmi tentang pemuliharaan.
Summer School 2025 oleh ASEAN-China Norms ini bertujuan untuk meneroka anjakan ini melalui lensa rentas disiplin. Ia diharap boleh menjadi ruang kritikal untuk mengkaji bagaimana norma-norma ekologi dibina, dipertandingkan, dan diinstitusikan di seluruh Asia Tenggara. Program ini telah membincangkan perihal pertemuan falsafah dan antropologi kepada pengalaman tempatan di hari pertama, undang-undang dan keadilan ekologi di hari kedua, ekologi dan Islam di hari ketiga, Pertanian, industri perladangan dan alternatif pertanian di hari keempat, Aktor dalam gerakan: NGO, pemberi maklumat (whistleblower) dan jurnalis di hari kelima, China dan pemain-pemain antarabangsa lain dalam industri ekstraktif di hari kelima.
JSP: Saudari Ku Nurasyiqin sebagai seorang penyelidik Phd dalam Pengajian Strategi, fokus kepada hal-hal keterjaminan makanan (food security) dan Kedaulatan makanan (food sovereignty), tentu sekali kajian saudari tidak dapat dipisahkan dengan persoalan ekologi dan dasar negara, namun apa sebenarnya yang membuatkan anda mengambil keputusan untuk menyertai summer school tersebut?
KN: Secara jujurnya, kerana saya mahu ke Terengganu. Program summer school sendiri jarang diadakan dalam Malaysia. Apa yang lebih menarik adalah pilihan tempat program ini di Kuala Terengganu. Selalunya penganjur akan memilih Kuala Lumpur sebagai lokasi program. Selepas pulang dari program ini saya baru sedar bahawa pemilihan Terengganu sebagai lokasi membuatkan penganjur perlu meletakkan usaha yang lebih untuk menyesuaikan kandungan program dengan lokasi program kami di Kuala Terengganu dan Setiu. Bukan sahaja mereka perlu mengatasi cabaran sumber, kerana kita tahu fasiliti di Kuala Lumpur tentu memudahkan urusan logistik dan sebagainya, malah mereka secara kreatif dapat menghubungkan tema yang dibincangkan dalam program dengan lokasi yang dipilih.
Kuala Terengganu dan Kampung Mangkuk, Setiu menunjukkan kepada saya bagaimana pembangunan manusia dapat hidup seiring atau coexist bersama ekologi. Walaupun mungkin sebenarnya pemilihan lokasi itu dibuat kerana salah seorang pendiri Institut Pondok Perancis, David Delfolie sendiri sudah 20 tahun menetap di Terengganu dan dia memang menyukai Terengganu lebih dari Kuala Lumpur. Saya juga akhirnya berkesempatan melawat Pustaka Rohani Longuet di Pulau Duyong, hari pertama program ini pun diadakan majlis penganugerahan pingat oleh kedutaan Perancis kepada Rohani atas sumbangan beliau dalam etnobotani dan komitmen beliau menubuhkan pustakanya.
JSP: Jawapan yang sangat jujur, saya kira ini tentu juga satu kritikan berkenaan jurang antara Kuala Lumpur dan tempat lain di Malaysia. Segala sumber telah dipusatkan ke KL termasuklah wacana dan dialog. Nampaknya pemilihan Terengganu sebagai lokasi bertepatan dengan tema yang dibawa, juga sebagai usaha menyebar-luaskan lagi wacana yang tidak berpusat kepada KL. Jadi soalan saya seterusnya berkenaan tema perbincangan dalam summer school ini, selalunya bila bercakap tentang ekologi, kajian berkenaan flora dan fauna akan dikedepankan, manakala hal-hal berkaitan sains sosial dan kemanusiaan semisal antropologi susah untuk diangkat setidaknya di Malaysia.
KN: Dalam dua hari pertama kami didedahkan dengan rangka undang-undang antarabangsa dan Regulatory Framework semisal ESG (Environmental, social, and governance). Undang-undang antarabangsa hanya sebagai panduan dan pelaksanaannya pun tidak terjamin. Contoh dalam kes Isral-Palestin, kita lihat Israel banyak melanggar Geneva Convention tapi sampai sekarang masih tiada tindakan terhadap Netanyahu. Cuma kalau kita mahu bercakap tentang undang-undang yang mahu dilaksanakan, bagi sayalah, ‘law does not explain itself’, dia tidak berfungsi dalam kekosongan. Ia mesti diaplikasikan dalam konteksnya yang tersendiri. Undang-undang mungkin kelihatan jelas di atas kertas, tetapi pelaksanaannya boleh membawa kesan yang tidak dijangka dalam masyarakat.
JSP: Kalau saya boleh berikan contoh klasik, undang-undang yang tidak membenarkan Orang Asli menjual hasil hutan yang mereka dapati dari hutan simpan. Padahal kampungnya memang sudah lama disitu dan memang mereka mengumpulkan hasil hutan secara sederhana tanpa impak alam yang besar dan menjualnya sebagai salah satu sumber pendapatan.
KN: Tepat sekali. Jadi inilah pentingnya sains sosial dalam menanggapi krisis ekologi. Penggubalan undang-undang itu sendiri harus hadir dengan kesedaran konteks. Undang-undang tidak dicipta dalam kekosongan. Ia dipengaruhi oleh nilai-nilai, budaya, dan struktur sosial sesebuah masyarakat. Metodologi sains sosial membantu kita untuk memahami bagaimana faktor-faktor ini membentuk dan dipengaruhi oleh undang-undang.
JSP: Jadi seperti undang-undang hutan simpan yang disebut tadi, undang-undang seperti itu wujud kerana menganggap hutan simpan perlu ‘pristine’ tanpa mengambil kira konteks dan budaya tempatan, dimana hutan sudah menjadi nadi hidup kepada masyarakat Orang Asli, menghalang mereka dari menggunakan hasil hutan secara sederhana tidak mencapai objektif kelestarian yang sepatutnya.
KN: Betul, bukan sahaja penggubalan perlu harmoni dengan konteks tempatan, latihan kepada peguam dan hakim juga perlu seiring. Seperti dalam pembentangan Jessica Binwani, peguam yang mewakili aktivis ‘Save Malaysia Stop Lynas’ Tan Bun Teet yang mencabar kebenaran merancang yang diberikan kepada Lynas Malaysia Sdn Bhd, Jessica juga menyatakan mungkin kerana latihan yang kurang dalam kalangan ahli badan kehakiman berkenaan impak alam sekitar dan masyarakat menyebabkan isu Lynas ini susah untuk ditanggapi, apatahlagi dilawan.
Berkenaan undang-undang dan regulatory framework antarabangsa ini juga, saya merasakan ianya terlalu eurosentrik. Ia digubal di negara-negara Global Utara (Global North). Tetapi banyak negara-negara Global Selatan yang mencedok rangka undang-undang ini tanpa analisis yang lebih. Apa yang digubal di Global Utara mungkin tidak memenuhi apa yang diperlukan oleh negara-negara membangun seperti kita. Jadi seharusnya kita menyoal lebih lagi dan bukan mencedoknya asal boleh.
Dan kita harus sedar, kalau kita tengok konteks Asia Tenggara ini banyak yang masih bersifat regim. Ada satu pembentangan tentang Myanmar oleh Laure Siegel dan Khant Pyae Kyaw dari Visual Rebellion Myanmar, ada disebut bahawa junta Myanmar disokong konglomerat di belakang mereka, konglomerat ini memberi sokongan ekonomi kepada junta. Mereka terlibat dalam industri ekstraktif seperti perlombongan. Junta Myanmar memang melarang mana-mana badan bukan kerajaan (NGO) untuk bergerak. Sebagai contoh kejadian gempa bumi di Sagaing, Myanmar awal tahun ini, junta dengan sengaja menyusahkan gerak kerja NGO seperti mengadakan roadblock dan sekatan-sekatan lain. Jadi agak susah untuk masyarakat sivil bangkit membentuk gerakan dan tindakan. Pemerintahnya sudah tidak mempunyai semak imbang yang sepatutnya.
JSP: Jadi pentadbiran yang tidak demokratik lagi menyukarkan proses untuk membentuk undang-undang dan peraturan berkaitan alam sekitar. Membangunkan asas masyarakat sejahtera lagi demokratik pun masih banyak cabaran di rantau ini, tentu sahaja lapisan tambahan ini menjadikan demokrasi alam sekitar lebih sukar.
Berbalik kepada kepentingan kajian sains sosial tadi, boleh anda jelaskan?
KN: Bagi saya, cara sosial sains menanggapi krisis ekologi perlu berbeza dari pendekatan ekonomi, lagi-lagi yang bersifat ekonometrik dengan indikator-indikatornya yang banyak. Apa yang berlaku sekarang, semuanya mahu di-kuantiti-kan atau bersifat kuantitatif. Penyelesaian yang ditawarkan kepada kita terhadap perubahan iklim misalnya, sering bersifat teknikal seperti kilang penangkap karbon (carbon capture). Dari angka-angka ini membentuk data, data membentuk maklumat dari cara kita menarasikan data tersebut. Apa yang ahli sains sosial boleh apungkan adalah, kita mengakui terdapatnya kemelut kuasa atau power struggle dalam krisis ekologi. Kita harus selalu jelas akan dinamik kuasa yang ada dalam setiap isu alam sekitar. Tentulah dalam sains sosial ini kita ada cabang-cabangnya seperti sains politik, sosiologi, antropologi dan sebagainya; setiap cabang ini tentu ada kaedah tertentu menganalisis dinamika kuasa.
Berbalik kepada perihal data dan dinamik kuasa tadi, sebagai contoh kita lihat statistik negara yang paling banyak pelepasan karbon (yang akhirnya menyebabkan perubahan iklim) adalah China. Jika kita baca data ini tanpa kesedaran tentang dinamik kuasa, kita tentu menyalahkan China sepenuhnya. Tetapi apa yang berlaku sebenarnya adalah banyak kilang-kilang dari Amerika Syarikat dan Belanda dipindahkan ke China untuk operasi kerana kos yang lebih murah, maka negara-negara Global Utara seperti Amerika Syarikat dan Belanda boleh melepaskan diri dari menjadi negara pengeluar karbon yang besar.
Negara-negara Global Utara (seperti Amerika Syarikat dan Eropah Barat) telah mencapai kemajuan ekonomi dan teknologi yang pesat terlebih dahulu. Dan mereka menguasai pasaran global, mereka boleh menetapkan piawaian ekonomi. Manakala untuk negara global Selatan seperti di Asia Tenggara, masih bergelut dengan perkara yang asas seperti gaji minima yang manusiawi, dan seperti yang saya sebut tadi tentang Myanmar dengan juntanya, tentulah lebih mencabar. Jadi inilah dinamika kuasa yang tidak seimbang antara negara-negara Global Utara dan Selatan yang tidak boleh dielakkan ketika kita menanggapi krisis ekologi. Jika tidak, akan adanya kekeliruan dalam menganalisis data, jika data salah ditafsir mana mungkin kita dapat mencari penyelesaian yang baik.
Saya tambah lagi, seharusnya kita juga melakukan penelitian rentas disiplin dan tidak hanya menggunakan satu kaedah penelitian sahaja (semisal indikator ekonomi tanpa ada kajian tentang sosio-budaya masyarakat). Antara kaedah rentas disiplin kita ada pendekatan nexus, ia adalah strategi yang menggalakkan penyepaduan antara sektor yang berbeza. Sebagai contoh dalam kajian keterjaminan makanan, kita perlukan juga kajian keterjaminan air dan tenaga bersama-sama kerana makanan tak mungkin terhasil tanpa kedua-dua itu, pendekatan ini yang dipanggil sebagai water-food-energy nexus.
Satu perkara yang paling penting untuk kita ingat adalah, dasar yang berkesan tidak boleh bersifat seragam(one-size-fits-all). Setiap konteks dan komuniti mempunyai keperluan yang berbeza, justeru dasar yang dibuat haruslah disesuaikan dengan realiti di lapangan.
JSP: Ini adalah perbincangan yang sangat bermakna sebagai permulaan kepada wacana pembangunan dan demokrasi alam sekitar kami dalam Jurnal Sang pemula. Terutamanya dalam situasi akademik di Malaysia yang masih tidak menghargai rentas disiplin terutamanya kerjasama sains fizikal dan sains sosial. Sebagai penutup, boleh anda rumuskan sedikit apa yang anda dapati dari summer school ini?
KN: Saya mahu akhiri dengan dapatan saya dari satu pembentangan. Malaysia sedang ada ura-ura untuk membangunkan industri perlombongan nadir bumi yang diramalkan bernilai trillion Ringgit. Tetapi ada satu lagi industri ekstraktif yang perlu kita perhatikan, iaitu ladang kelapa sawit, yang katanya akan disatukan menjadi estet di bawah syarikat besar. Satu soalan dari pembentangan tersebut yang membuat saya berfikir, apakah Malaysia tanpa kelapa sawit?
Maksud saya, apakah mungkin di masa depan kita menjumpai alternatif yang lebih lestari dan dalam masa sama sejahtera untuk semua orang? Kita tahu bahawa kelapa sawit adalah komoditi yang memberi pulangan agak besar kepada KDNK negara kita, jadi susah untuk penggubal dasar beralih dari industri ini.
JSP: Nampaknya penutup kita sangat berat. Bukan bermaksud kita bersifat apologetik terhadap industri ini tapi penelitian perlu lebih banyak untuk transisi, agar tiada golongan seperti petani kecil terbeban dan sebagainya. Apa yang kita perlu paham adalah penyelesaian yang baik memerlukan penyelidikan rentas disiplin dan dasar yang disesuaikan dengan realiti tempatan. Tanpa memahami konteks sosial, data akan disalahtafsir dan penyelesaian tidak akan berkesan. Baik terima kasih atas kesudian diwawancara. Bertemu kita lagi nanti.
Ku Nurasyiqin Ku Amir ialah seorang calon PhD dalam Pengajian Strategik di Universiti Utara Malaysia (UUM) yang menumpukan penyelidikannya kepada isu keterjaminan makanan, khususnya dari perspektif peranan petani dalam mencapai matlamat ini. Kajian terkini beliau di bawah geran APPGM adalah berkaitan kedaulatan makanan di Sik, Kedah, dan berusaha menyumbangkan kepada pemahaman dasar yang berkaitan dengan pembangunan lestari.
